Hovioikeuden tuomio edustamamme välitysliikkeen riita-asiassa
Toimistomme edusti rakennusliikettä ja välitysliikettä riita-asiassa, jossa uusien Helsingin keskustassa sijaitsevien ullakkoasuntojen ostajat vaativat hinnanalennusta ja vahingonkorvauksia asiakkailtamme. Yhteensä viisi ostajaa oli esittänyt vahingonkorvausvaatimuksia välitysliikkeelle. Oikeudenkäynti asiassa alkoi keväällä 2021. Hovioikeus vapautti asiakkaamme nyt kaikesta vahingonkorvausvastuusta.
Käräjäoikeus tuomitsi keväällä 2023 asiakkaamme maksamaan yhteisvastuullisesti vahingonkorvausta ja hinnanalennusta yhdelle ostajalle ja korvaamaan osittain ostajien oikeudenkäyntikuluja. Aiemmin käräjäoikeus oli jo hylännyt toisessa riita-asiassa kaikki toisen ostajan vaatimukset. Välitysliike ja rakennusliike valittivat käräjäoikeuden ratkaisusta hovioikeuteen. Rakennusliike meni konkurssiin viime vuonna, eikä konkurssipesä halunnut jatkaa oikeudenkäyntiä.
Hovioikeus antoi asiassa välitysliikkeen osalta tuomion 3.6.2025 (Helsingin hovioikeus S23/1590).
Hovioikeuden tuomion mukaan välitysliikkeen myyntiedustajan ennen kauppaa toimeksiantajanaan olevalta rakennusliikkeeltä sekä toisaalta isännöitsijältä saamien tietojen välillä ei ole ollut ristiriitaa, joka olisi aiheuttanut välityslain mukaisen lisäselvityksen tarpeen. Muun tiedon puuttuessa välitysliike on voinut luottaa siihen, että tuoreesta isännöitsijäntodistuksesta ilmenevät riittävät ja ajantasaiset tiedot taloyhtiön korjaustarpeista. Sillä seikalla, että isännöitsijäntodistuksen tiedot ovat kaupanteon jälkeen osoittautuneet puutteellisiksi ja taloyhtiön kaupanteon jälkeen tekemien lainapäätösten myötä asunto-osakkeiden markkinoinnissa annettu tieto on osoittautunut virheelliseksi, ei ole merkitystä arvioitaessa välitysliikkeen vastuuta, joka määräytyy kaupantekohetken tilanteen mukaan.
Näin ollen asiassa ei näytetty, että välitysliikkeen edustaja olisi jättänyt antamatta sellaisen kauppaan vaikuttavan tiedon, jonka hän on tiennyt tai josta hänen olisi selvitysvelvollisuutensa perusteella tullut tietää. Hankkimalla päivitetyn isännöitsijäntodistuksen juuri ennen kauppaa välitysliike on menetellyt toimeksiantoa suorittaessaan riittävän huolellisesti.
Edellä lausutuin perustein hovioikeus katsoi, että ostajalle aiheutunut vahinko ei johtunut asiakkaamme menettelystä ja kaikki välitysliikkeeseen kohdistuneet vaatimukset hylättiin. Ostajat olisivat voineet vaatia vahingonkorvausta myös isännöitsijältä virheellisen isännöitsijäntodistuksen perusteella, mutta jostain syystä ostajat eivät näin olleet halunneet tehdä. Ostajat joutuvat nyt korvaamaan välitysliikkeen oikeudenkäyntikulut korkoineen.
Tuomio ei ole lainvoimainen. Muutosta ratkaisuun saa hakea korkeimmalta oikeudelta valittamalla, jos korkein oikeus myöntää valitusluvan.